法网头条
当前位置:法网头条 > 法律常识 > 正文

损害第三人利益的合同

如果合同双方当事人所签订的合同损害了第三人的合法权益,如双方当事人都不主张合同效,

根据合同法的规定,你所说的应该是合同双方当事人恶意串通谋害第三人的合法权益的,属于合同自始无效的合同。无需通过任何程序,这个合同都是无效的。

关于如何维权,你可以起诉他们侵权,但是打官司打的就是证据在起诉前,一定要搜集好他们侵权的行为。

谢谢!

rightDD(2);

合同法52条第三人利益

《中华人民共和国合同法》52条第二款中的恶意串通,损害第三人利益的合同无效有不同的解释。主要特点是恶意取得无效。主要有两种观点:

其一,绝对无效。理由是:我国现行合同法上的合同无效制度,是针对严重抵触、违反合同制度目的的合同而设立的制度,第52条规定的无效合同都是法律坚决不许存在的。这与外国的一些立法例承认有相对无效的合同有区别。

其二,绝对无效与相对无效。主要理由是:《合同法》第52条第2项中的“损害第三人利益”应当区分为损害特定的第三人还是不特定的第三人,如果损害的是不特定的第三人,实质上损害的是公共利益,应当认定为绝对无效;如果损害的是特定的第三人的利益,则应当属于相对无效的合同。

《中华人民共和国合同法》

第五十二条 有下列情形之一的,合同无效:

(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;

(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;

(三)以合法形式掩盖非法目的;

(四)损害社会公共利益;

(五)违反法律、行政法规的强制性规定。

rightDD(3);

合同侵害第三人利益,但经过了除斥期间能不能在请求确认合同无效

确认合同无效,在法律上并无除斥期间的规定。

看了你的追问,我猜想应该是这样的情况:出让人作为集体的代表跟受让人签订转让合同,而该转让项目按照法律规定或集体规约应得全体成员一致决定才可转让,但是该集体代表并没有通过全体成员决定就签订了合同,这样的情况属于无权代表。

如果是这样,且如果合同不存在无效或可变更、可撤销情形(具体可查阅合同法第52条、第54条)弗且不存在受让人知道或应当知道无权代表(即受让人非恶意签订合同),那么,该合同是确定有效的合同。所以从受让人角度来说,可以积极去证明该合同的有效。

当然,集体可以要求确认无效,他们无除斥期间的限制;但被确认无效之后,如果存在标的物或财务的返还问题,他们有两年的诉讼时效。

无恶意串通,但损害第三人利益的合同,效力如何?

如果第三人不知情,就没有效力,第三人知情就有

中华人民共和国合同法释义:第五十九条的含义?

合同法第五十九条 当事人恶意串通哗损害国家、集体或者第三人利益的,因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。

本条是对恶意串通合同后果的规定。民法通则第六十一条第二款也作了相同的规定:双方恶意串通,实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人利益的,应当追缴双方取得的财产,收归国家、集体所有或者返还第三人。

“当事人恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益的”,是指合同当事人在明知或者应当知道某种行为将会损害国家、集体或者第三人利益的情况下,故意共同实施该行为。由于恶意串通订立合同的行为,具有严重的违法性,所以在处理上不采取双方返还、折价补偿和赔偿损失的办法,而是采取对取得的财产予以追缴的办法,这是法律对故意不法行为人所实施的制裁措施。这里“取得的财产”,包括双方已经取得的财产,也包括双方约定取得的财产。也就是说,恶意串通的双方当事人在合同中约定的财产,即使尚未交付,也得予以追缴。在恶意串通的情况下,对损害国家利益的无效合同,当事人一方或者双方取得的财产都应当收缴归入国库;对因损害集体利益的无效合同而取得的财产应当返还集体。对因损害第三人利益的无效合同而取得的财产应当返还第三人。

恶意串通、损害国家、集体或第三人利益的合同应如何理解?

所谓恶意贯通,是指合同双方当事人非法勾结,为牟取私利而共同订立的损害国家、集体或者是第三人利益的合同。比如某村委会负责人为牟取暴利,串通房地产商,低价出卖集体用地,损害了村民集体的利益。

一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危,使对方在违背真实意思的情况订立的合同,同时损害了第三人利益的。

只有违法(包括各种法律性文件)或者损常国家,集体或者第三人利益的才算无效。欺诈,胁迫,趁人之危或者重大误解的属可撤销合同。

恶意串通损害第三人利益的合同属于

根据《民法通则》第58条第四项之规定,恶意串通,损害国家、集体或者第三人合法利益的,该民事行为无效。依据《合同法》第52条第二项之规定,恶意串通,损害国家、集体或者第三人的合法利益的,合同无效。

合同法74条对于一方低价第三方知晓的行为当事人可以撤销与52条第二项恶意串通损害第三人利益之间是

实际上并不矛盾。对于债权人而言,一旦发现债务人存在危害债权人债权的行为,可以引用74条,也可以引用,52条主张合同无效。这两条赋予了债权人两个诉由。

但是52条(2)中的”危害第三人利益“存在很大争议,根据法律解释原理,一般认为此情形下的”危害第三人“必须达到与”危害国家、集体利益“相当的程度,才会导致合同自始无效。一般程度的恶意串通损害第三人利益的行为难以成功以52条主张合同无效,所以只能通过74条请求合同撤销。

更多相关:调解书损害第三人利益,合同损害第三人利益,损害第三人利益的合同,协议损害第三人利益,第三人损害的违约责任,调解损害第三人,工伤损害与第三人侵权,保险中利益第三人合同,第三人利益的合同,第三人利益订立合同,第三人利益定立的合同,第三人利益合同,合同侵犯第三人利益,合同条款第三人利益,利益第三人合同,利益第三人司法解释,论第三人利益合同,什么是利益第三人合同,为第三人利益的合同,为第三人利益合同,

未经允许不得转载:法网头条 » 损害第三人利益的合同

赞 (0)
分享到:更多 ()

评论 0

  • 昵称 (必填)
  • 邮箱 (必填)
  • 网址